Campagnes électorales, opinion publique et sondages

La campagne contemporaine mobilise des conseillers en communication, des spécialistes du marketing politique et des techniques empruntées à la publicité commerciale : éléments de langage préparés, mise en scène de l'image du candidat, ciblage des messages selon des segments d'électorat identifiés par des enquêtes qualitatives. Cette professionnalisation ne remplace pas le militantisme de terrain, mais elle en modifie profondément le rôle et la place.

Les dépenses de campagne sont plafonnées et contrôlées a posteriori par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP), qui peut rejeter un compte irrégulier et priver le candidat du remboursement forfaitaire de ses dépenses, réservé aux candidats ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés au premier tour et égal à 47,5 % du plafond de dépenses (article L. 52-11-1 du code électoral).

Le temps de parole des candidats est contrôlé par l'ARCOM. Le principe d'équité, qui vaut pour la plupart des scrutins, notamment les législatives, tient compte de la représentativité de chaque candidat, de ses résultats antérieurs et de sa capacité à manifester une intention de se présenter. L'élection présidentielle connaît des régimes successifs : l'équité, des règles renforcées après la publication de la liste des candidats, puis, pendant la campagne officielle, l'égalité stricte, qui impose un temps de parole et d'antenne identique à chaque candidat, indépendamment de son poids électoral (loi du 6 novembre 1962, article 3).

Dans un article publié en janvier 1973 dans la revue Les Temps modernes (n° 318), à partir d'un exposé fait à Arras en janvier 1972, Pierre Bourdieu conteste trois postulats implicites de tout sondage d'opinion : que chacun a une opinion constituée sur la question posée, alors qu'une partie des personnes interrogées répond sans compétence ni intérêt réel pour le sujet ; que toutes les opinions exprimées ont le même poids social, alors qu'une opinion mobilisée et relayée par des groupes constitués ne pèse pas comme une opinion isolée ; et qu'il existe un accord sur les questions qui valent la peine d'être posées, alors que ce choix relève d'une imposition de problématique par l'institut de sondage ou son commanditaire.

La méthode des quotas construit un échantillon représentatif selon des catégories connues de la population, âge, sexe, profession, région, plutôt que par un tirage aléatoire strict, ce qui garantit une structure proche de la population sans nécessiter un fichier exhaustif des électeurs. Cette méthode comporte une marge d'erreur, de l'ordre de deux à trois points pour une enquête menée auprès de mille personnes environ (3,1 points pour un résultat de 50 %, 1,9 point pour un résultat de 10 %, au seuil de confiance de 95 %), ce qui interdit de commenter au point près un écart réduit entre deux candidats.

Deux effets contraires sont attribués à la publication des sondages sur le comportement électoral lui-même. L'effet d'entraînement, ou bandwagon, désigne la tendance de certains électeurs à rallier le candidat donné en tête dans les enquêtes, par identification au camp perçu comme gagnant. L'effet inverse, dit underdog, désigne au contraire une mobilisation accrue en faveur du candidat donné perdant, par sympathie ou par volonté de corriger un rapport de force jugé injuste.

Pour une question sur les campagnes et les sondages, garder trois réflexes : distinguer CNCCFP et ARCOM, citer Bourdieu pour toute question sur la fiabilité des sondages, et rappeler que le silence électoral encadre leur publication sans en garantir la neutralité scientifique.