Organisation du travail, progrès technique et emploi

Le taylorisme, théorisé par Frederick Taylor au début du XXe siècle, décompose le travail en gestes élémentaires chronométrés et sépare strictement la conception du travail, confiée aux ingénieurs, de son exécution, confiée aux ouvriers. Le fordisme reprend cette logique et y ajoute la chaîne de montage, qui impose le rythme du travail, ainsi qu'une politique salariale : des salaires plus élevés permettent aux ouvriers d'acheter les biens qu'ils produisent, ce qui soutient la demande globale — c'est le compromis fordiste, qui lie gains de productivité et hausse du pouvoir d'achat. Le toyotisme, diffusé depuis les usines japonaises Toyota à partir des années 1950-1970, rompt avec la production de masse poussée par l'offre : la production est tirée par la demande réelle, en flux tendu, avec des stocks réduits, une exigence de qualité totale et des salariés plus polyvalents, associés à l'amélioration continue des processus.

L'organisation contemporaine du travail combine plusieurs logiques héritées du toyotisme et de nouvelles formes rendues possibles par le numérique. L'entreprise en réseau externalise une partie de sa production par la sous-traitance, ce qui réduit ses coûts fixes mais transfère une partie des risques à ses partenaires. Le lean management applique une exigence permanente de réduction des gaspillages, héritée du toyotisme, à des activités de service. Les plateformes numériques organisent le travail sans lien de subordination classique : elles mettent en relation une demande et une offre de service, souvent rémunérée à la tâche.

Le progrès technique détruit des emplois dans les activités qu'il automatise, mais il en crée aussi, dans les secteurs qui produisent les nouvelles technologies et dans ceux que la hausse du pouvoir d'achat qu'il permet fait progresser — c'est l'effet de compensation. Sur longue période, l'emploi total n'a pas régulièrement diminué avec le progrès technique, même si sa structure change profondément : les emplois intermédiaires aux tâches répétitives et codifiables sont les plus exposés à l'automatisation, tandis que les emplois très qualifiés et certains emplois de service peu qualifiés, difficiles à automatiser, progressent. Ce mouvement, appelé polarisation des qualifications, transforme la structure de l'emploi sans nécessairement réduire son volume global.

Au sens du Bureau international du travail, est considérée en emploi toute personne de 15 ans ou plus ayant effectué au moins une heure de travail rémunéré durant la semaine de référence de l'enquête, y compris à temps partiel, ou temporairement absente de son emploi (congés, maladie) ; est considérée au chômage une personne de 15 ans ou plus sans emploi, disponible pour en occuper un dans les deux semaines, et qui a cherché activement un emploi au cours des quatre dernières semaines (ou en a trouvé un qui commence dans les trois mois). Le chômage conjoncturel résulte d'un ralentissement temporaire de l'activité : il se résorbe avec la reprise, sans qu'une transformation du marché du travail soit nécessaire. Le chômage structurel, à l'inverse, résulte de déséquilibres durables — une inadéquation entre les qualifications recherchées par les entreprises et celles des demandeurs d'emploi, ou des rigidités qui freinent les embauches — et ne se résorbe pas par la seule reprise de la croissance.

Pour une question sur l'emploi, distinguer systématiquement trois plans : la logique d'organisation du travail en cause (taylorisme, fordisme, toyotisme ou forme contemporaine), l'effet du progrès technique invoqué (destruction, compensation, polarisation) et le type de chômage concerné (conjoncturel ou structurel), car chacun appelle une politique différente.