Sources et limites de la croissance économique

Une économie peut produire davantage de deux façons. La croissance extensive mobilise davantage de travail, plus de travailleurs, davantage d'heures travaillées, et davantage de capital, plus de machines, plus de bâtiments, sans que l'efficacité avec laquelle ces facteurs sont combinés ne progresse. La croissance intensive, elle, provient de gains de productivité globale des facteurs (PGF) : produire plus avec les mêmes quantités de travail et de capital, grâce à de meilleures méthodes de production, une organisation plus efficace ou une innovation technique. Le mécanisme précis de la PGF et les théories qui expliquent son origine, modèle de Solow, croissance endogène de Romer et de Lucas, font l'objet du module dédié à l'accumulation du capital et au progrès technique ; l'enjeu ici est de comprendre pourquoi cette décomposition conditionne la soutenabilité de la trajectoire suivie.

Deux économies dotées de ressources naturelles et d'une population comparables peuvent connaître des trajectoires de croissance très différentes selon la qualité de leurs institutions. Des droits de propriété protégés et une sécurité juridique stable incitent les agents économiques à investir et à innover, parce qu'ils peuvent espérer conserver le fruit de leur effort ; une expropriation arbitraire ou une justice imprévisible décourage à l'inverse tout engagement de long terme. L'État de droit et des administrations fiables réduisent l'incertitude qui pèse sur les contrats, en garantissant leur exécution. L'État joue aussi un rôle irremplaçable en finançant des biens publics, infrastructures de transport, réseaux numériques, système éducatif, justice, que le marché seul sous-produirait, faute de pouvoir en capter tous les bénéfices.

La croissance se heurte à des limites que la seule comptabilité du PIB ne capte pas. L'épuisement des ressources non renouvelables, énergies fossiles, certains minerais, limite à terme une production qui en dépend étroitement. Les externalités négatives, pollution de l'air et de l'eau, émissions de gaz à effet de serre, ne sont pas retranchées du PIB alors qu'elles dégradent des conditions de vie et de production futures. Le rapport commandé par le Club de Rome à une équipe du Massachusetts Institute of Technology, publié en 1972 sous le titre Halte à la croissance ?, a été l'un des premiers travaux à modéliser un possible dépassement des limites physiques de la planète si la croissance démographique et productive se poursuivait au même rythme, en s'appuyant sur des ressources jugées finies.

La soutenabilité désigne la capacité à transmettre aux générations futures des conditions de vie au moins équivalentes aux conditions présentes. Deux conceptions s'opposent sur la place à accorder au capital naturel dans ce calcul. La soutenabilité restreinte considère que le capital naturel et le capital produit ou humain sont substituables : ce qui compte est le stock total de capital transmis, quelle que soit sa composition. Cette approche s'appuie sur la règle de Hartwick, selon laquelle un pays peut épuiser une ressource non renouvelable sans compromettre l'avenir, à condition de réinvestir la rente qu'elle procure dans d'autres formes de capital qui prennent le relais. La soutenabilité forte refuse cette substitution pour un capital naturel dit critique, parce qu'il rend des services irremplaçables, climat stable, biodiversité, couche d'ozone : ce capital doit être préservé en l'état, aucune accumulation de machines ou d'infrastructures ne pouvant s'y substituer une fois détruit.

Pour une question sur la soutenabilité, définir d'abord le désaccord (le capital naturel est-il substituable ou non), puis illustrer chaque conception par un exemple : une mine qui finance des infrastructures pour la conception restreinte, une espèce disparue qu'aucun investissement ne ramène pour la conception forte.